最终角度:MLS周28

最终的角度是Pro分析本周的视频审查在MLS中使用。

第28周概述

第28周有七个视频评论。本周我们还解释了一次支票中考虑的因素 - 似乎球可能已经越过球门线,但建议没有视频审查。


POR VS DC:检查可能的目标 - 未给出


起始点 - 现场决策: No goal.

发生了什么: 从一个摆动的DC联合角球的球击中了Paul Arriola(DC)的背部,靠近远柱,在守门员史蒂夫克拉克(POR)上偏离了守门员并走向目标。然后将球从HealPosts之间的近距离靠近目标线清除,由Eryk Williamson(POR)。

现场官员判断,所有的球都没有跨越所有目标线,并且允许戏剧继续。

检查过程:

VAR主要使用位于目标柱内的ESPN广播相机,最接近球可能越过该线路的ESPN广播摄像头。来自这款相机的镜头显示,球非常接近完全越过球门线,但是,在由该相机捕获的最佳可用框架上,它似乎球的后部没有完全通过目标线的后面。

在没有确凿的证据表明球从他所检查的图像完全越过该线路,VAR并未推荐视频审查。在孤立中,这个角度没有提供所需的决定性证据,以便为授予目标的视频审查的建议而需要。

Pro的分析: 近距离摄像机的最佳框架仅在威廉森踢球之前捕获。在捕获图像时,球与靴子之间有明显的差距。目标后的摄像机捕获每秒60帧,可见差距在帧之间的1/60之间落入。因此它没有人的原因’捕获球被踢的实际时刻;在下一个框架上,球已经被清除了。

然而,在最远的帖子中POV相机中捕获的最佳框架是一个似乎球越过球门的目标。因此,合理的是,在踢它踢球时,球非常略微进一步进入目标。

这可能是最接近的目标线路可能。基本上,球将为所有一帧的目标线交叉,1/60的第二 - 并且通过非常小的距离 - 取决于白色草皮的叶片标记了目标线的后面。


COL VS LA:审查暴力行为 - 给出


起始点 - 现场决策: Red card.

发生了什么: 在附近的拐角处,旗下CristianPavón(洛杉矶)挑战安德烈希亚滨(乍得)。他错过了球,并在胫骨区击中了Shinyashiki。

最接近事件的助理裁判员认为,当这种情况发生并建议裁判时,球已经出现了裁决,这是一个红牌应该出于暴力行为。

视频评论过程:

  • 在裁判发出任何不当行为之前,VAR开始查看事件,作为可能的红牌事件的正常检查的一部分。
  • 事件发生后,AVAR - 谁在VAR确实检查时观看了现场摄像机 - 宣布已经显示了一张红牌。
  • VAR然后推荐对没有红牌的评论,因为他只看到了一个鲁莽的挑战,并且接触与靴子的一侧而不是螺柱。此外,这是一个挑战,而在比赛中,这是一个挑战,因此不会是暴力行为。
  • 裁判看了18和左18,并确定黄牌是正确的结果。

Pro的决定: 这不是一个红牌罪,正如Pavón为球挑战的那样,但是与他的靴子的顶部错过并与他的对手的胫骨接触了。没有过度的力量,铲球没有危及他对手的安全。一个鲁莽挑战的黄牌是正确的结果。


COL VS LA:惩罚踢的评论 - 未给出


起始点 - 现场决策: Play on.

发生了什么: 在比赛中很晚,罗尔夫菲尔特彻(洛杉矶)的十字架大幅度。与此同时,当Feltscher走到球时,Danny Wilson(Col)试图用脚踢球。 Feltscher首先抵达球,威尔逊与Feltscher联系’球后面的头部。

var,根据正常程序,检查可能的罚球踢球,并因此令人粗心的犯规,并推荐了审查。

Pro的决定: Feltscher和Wilson都试图发挥50/50球。 Feltscher降低了他的头,而威尔逊没有抬起他的脚,可以被认为是危险的戏剧。在这次事件中对一个粗心犯规有混合的考虑因素,不应建议审查,因为它不是一个明显而明显的错误。


NYC VS Tor:惩罚踢(处理) - 未给出


起始点 - 现场决策: Play on.

发生了什么: Tsubasa endoh(Tor)的十字架被滑动的本汗水(NYC)封锁。球在中间击中了他,然后在它与手中接触的空气中撞击。

裁判看到球从躯干上脱落并得出结论,球的击打球是偶然的​​。 Var看到球与主体的相同接触,但是识别臂的二次运动到球并推荐审查。

Pro的决定: 虽然球在他的身体上击败了他的胳膊,但通常被认为是一种手持罪行,汗水的手臂在他的身体上方高度高度的不自然位置提前提高,为球的屏障打扫。该臂也为球迈出了次要运动。这是一个处理犯罪和正确的结果。


侯vs min:审查导致目标的应用越位 - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: 在第88分钟,Ethan Finlay(Min)筹集了一个目标。一如既往,VAR检查了应用程序中的任何违规的目标。

视频评论过程:

  • 0:26 - AVAR警告了VAR,AngeloRodríguez(min)有可能越位违规。
  • 0:40 - RodRíguez被确认为越位位置。
  • 0:55 - 看着目标相机后面的目标POV他们看到Rodríguez在守门员Joe Willis(Hou)前面拍摄的镜头被拍摄,他在守门员的愿景。
  • 在推荐视频审查之前,请检查VAR以查看球的轨迹以及守护者的接近Rodríguez是多么的。
  • 1:33 - 建议进行视频评论。

Pro的决定: 满足了阻止他们的视力线干扰对手的注意事项。 Rodríguez直接在饲养员面前,只有几码。球的轨迹通过越位定位的攻击者,守门员已经迟到了。


范vs hou:审查罚款(处理) - 给予


起始点 - 现场决策: 手球的罚球。

发生了什么: 当yordy reyna(van)直接任意球被穆尔诺Manotas(侯)被禁止的休斯顿发电机防御墙被禁止的黎酷雷尼纳(瓦尔)被封锁,达到了惩罚踢球。

虽然Manotas最初用他的身体阻挡球,但立刻在做完时,他的双臂都走到球上,与它接触并有效地捕捉到他的身体。这是一个非常不寻常的行动。

视频评论过程:

  • VAR检查了镜头,他认识到这一行动的不寻常性质,并澄清了他看到球被Manotas阻止的裁判员’ body first.
  • 裁判确认他有,但他觉得玩家的行为是不自然地将他的手臂带到球,而不是球到武器。
  • 因为武器没有延期,并没有阻止球到目标的路线上,因此在传统的方式中没有使球员更大,我们在通常的情况下看到球员对手球惩罚的情况下,VAR推荐了一个视频评论。
  • 在看了镜头之后,裁判保持着他的观点,即球员的行为使手臂以非正常足球行动的方式与球接触。

Pro的决定: 由于其不寻常的性质,这种情况将分裂意见。有些人会看到球已经撞到了身体,因为这种迈拉塔斯在这种情况下没有真正的优势,他也没有使他的身体在传统意义上是不自然的。其他人将通过球员认为这一行动作为他的手臂向球的故意运动,即使本能地挡住了它,虽然他试图阻止它,但以一种似乎捕获的方式捕获球。这是一个主观呼叫,因此,惩罚踢的裁决没有达到要制造的视频审查建议所需的明确和明显的错误的门槛。


Sea VS RBNY:审查导致目标的应用程序越位


起始点 - 现场决策:没有进球 - 越位。

发生了什么: 尼古拉·洛德罗(海)评分的目标是由于在应用程序中的队友Cristian Roldan(Sea)越来越争议,因此不允许。

但是,由于助理裁判员延迟了越位越位延迟,直到攻击结束,为VAR创造了一个机会,以检查越位决定的准确性。

Pro的决定: var看到罗丹实际上已经被迈克尔穆里略(rbny)在球被传递给他的那一刻旁边玩过。裁判看着镜头,扭转了原来的越位决定,并授予西雅图探测器的目标。

这是一个非常好的,有效地利用视频审查系统来纠正清晰明显的错误。


tor vs col:Review Card(Dogso) - 未给出


起始点 - 现场决策: 罚球和黄牌阻止有前途的攻击。

发生了什么: 在科拉斯阿布拉斯(Col)在科罗拉多州Rapids罚球区的Jozy Altidore(Tor)上的Lalas Abubakar(Col),授予多伦多FC的罚款。裁判向Abubakar发出了一张黄牌,以阻止有希望的攻击。

视频评论过程:

  • VAR非常迅速完成他对事件的惩罚方面的支票。
  • 然后,他推荐为Abubakar for Dogso推荐一个可能的红牌视频审查,因为他认为Altidore将能够在任何其他后卫之前控制球。

Pro的决定: 由于这个事实,球的普遍繁多,因为它被播放到刑罚地区时,裁判觉得怀疑曾经怀疑以仍然可以被认为是明显的目标机会的职位中的球。

如果关于Dogso事件有疑问,指示裁判员会降低不当行为的水平‘obvious’没有满足Dogso的一部分。毫无疑问,这是一个接近的电话;但是,裁判是正确的,以保留他的黄牌决定,并且不需要视频评论。