最终角度:mls周30

最终的角度是Pro分析本周的视频审查在MLS中使用。

第30周概述

第30周有九次视频评论。


LAFC vs Hou:审查罚球(进出) - 给出


起始点 - 现场决策: Penalty.

发生了什么: Lee Nguyen(Lafc)正绊倒了BoniekGarcía(侯)进入了刑罚地区。裁判认为接触在该地区内部并发出了罚款。

视频评论过程:

使用低EZ摄像头,VAL在Nguyen的腿上看到了接触。耦合该角度与右18和HH右侧,在刑罚地区线上有一个非常好的角度,他可以看到罚球区域外犯规并推荐了审查。

Pro的决定: Nguyen的联系明显发生在刑罚范围之外,直接任意球是正确的结果。


POR V NE:审查罚球 - 未给出


起始点 - 现场决策: Play on.

发生了什么: 随着时间的推移,在比赛结束时,一条十字架被派入波特兰罚球地区,在此期间,Wilfried Zahibo(Ne)去了地面。裁判没有看到事件并允许播放继续。

视频评论过程:

  • 由于播放仍在继续,因此VAR检查了镜头而不会停止匹配。
  • 0:20 - VAR看到拉里斯巴比亚(POR)举办的Zahibo衬衫。
  • 0:25 - VAR要求裁判停止游戏,因为他要推荐审查。
  • 0:30 - 裁判停止了比赛,并在RRA的慢动作中显示了紧张的角度,并同意这是一个罚款。

Pro的决定: Zahibo将能够挑战在他方向上的球,然而,他的衬衫抱着他能够这样做。 Mabiala的衬衫露出巧妙并伸出,使其成为明确的犯规,而这种行动的罚球是一个明显的错误。


SJ VS PHI:Red Card(Dogso)审查 - 未给出


起始点 - 现场决策: Play on.

发生了什么: 在卡洛斯·菲尔罗(SJ)前面是一个通行证,他试图跑到它时,被Kai Wagner(Phi)举行并带走了。裁判称为犯规并向瓦格纳发出一张黄牌,以便SPA(停止有前途的攻击)。

视频评论过程:

  • VAR查看了红牌协议下的事件,作为可能的Dogso(拒绝目标得分机会),并认为所有考虑因素都存在,并推荐视频审查。
  • 裁判在RRA上显示了广阔的游戏相机,因为犯规本身并非有问题,而是如果菲尔罗被否认了一个明显的目标得分机会。
  • 裁判觉得菲埃罗是否能够控制球的控制,仍然能够朝向目标,重点放在球的方向,距离和速度上。
  • 他决定保留他的原始决定。

Pro的决定: Dogso的显而易见的部分是在那里延伸到距离,方向,捍卫者和控制的可能性,这是这次事件的红牌的四个主要考虑因素。即使所有这些考虑因素都满足,攻击者仍然必须有一个明显的目标得分机会。通行证的步伐及其方向留下了距离封面的一定距离。虽然他可能会先对球来说,一个中央卫生也在他身上关闭。

在这次事件中有一个Dogso红色的混合考虑因素,不应建议审查,因为它不是一个明确和明显的错误。


SJ与PHI:审查导致目标的应用越位 - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: 经过几次缩短通行证,Magnus Eriksson(SJ)评分的目标。在检查应用程序(攻击占有阶段)导致目标时,VAR看到Danny Hoesen(SJ)在乳头萨利纳斯(SJ)将他传球的那一刻越来越多。

Pro的决定: 霍恩的后脚显然超出了队友扮演的球场的第二个对手,这是目标的一部分。审查是正确的,但是,它可以以更有效的方式完成。


SJ VS PHI:审查罚款 - 给定


起始点 - 现场决策: Penalty kick.

发生了什么: DefenderAurélienCollin(PHI)使用了一些身体接触到盾和ríos(SJ)远离球,之后攻击者去了地面。裁判授予罚款。

Pro的决定: 在这种情况下有主观性,关于Collin的联系是否值得受到惩罚,而不是Rios是否太容易地走了。但是,攻击者的后卫创造了物理联系,以防止他移动到球,这不在播放距离。因此,可以使他与联系人非法阻碍他的对手,这是由刑罚踢的判处。

在这种情况下,VAR的角色只是看看是否存在明显的错误,而不是可能被视为“更好”或“最好的”决定。虽然'没有惩罚'可能是这里最好的决定,但不应推荐审查,因为现场决定不是一个明确而明显的错误。


MTL vs ATL:审查导致目标的应用程序越位 - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: HéctorVillalba(ATL)评分的目标,并由现场比赛官员颁发。

视频评论过程:

  • 0:10 - VAR检查了应用程序的开始,首先确认EZEQUEL BARCO(ATL)从Villalba传递不越位。
  • 0:28 - 在巴克的镜头上发现了踢点,并注意到贾斯汀梅阿拉姆在那一点越来越偏向。
  • 0:35 - VAR证实了该领域的目标。
  • 0:45 - 建议审查。
  • 1:15 - 裁判显示为左18相机镜头。
  • 1:25 - 裁判证实,当他扮演球时,Meram已经获得了优势。

Pro的决定: MERAM在通往目标的应用程序中犯下了违规罪行。当队友巴尔科射杀目标时,梅拉姆一直处于越位职位,当球反弹到Meram的横梁时,他通过进入越位位置获得了优势。这是一个良好而有效地利用视频评审,其中大约一分钟和30秒完成。


SKC VS POR:Review Card(暴力行为) - 未给出


起始点 - 现场决策: 最初是一张黄牌,适用于FelipeGutiérrez(SKC),为SPA,然后到BrianFernández(Por),因为在犯规后,他对与Gutiérrez的侵略性对抗缺乏尊重。这导致了群众对抗。

发生了什么: 波特兰木材的有希望的攻击被Gutiérrez停止了,他将靠近Thellline的Fernández公开和康乃馨犯规。随着裁判员搬进去古筝雷泽,两名球员前往头部的球员之间的对抗。因此,裁判显示了一张黄牌 - 对于犯规,犯规,犯规,这已经停止了有希望的攻击并通过面对这种侵略性的方式面对古筝雷泽缺乏对游戏的尊重。

然而,正如这种情况发生,其他玩家走向对抗,这导致它升级。在这段时间里,Fernández伸出援手,把手放在古筝雷兹脖子的背上,然后试图踢古蒂雷斯,向他伸出脚;时刻后来他以强有力的方式推动他。裁判向Fernández发出了一个红牌。

有点同时,虽然裁判试图平息这种情况,但罗杰斯·埃斯皮萨(SKC)把手放在SebastiánBlanco(POR)的喉咙上,也以暴力的方式推动他。

视频评论过程:

  • 在群众对抗期间,VAR检查镜头,以便建立在对抗期间有任何严重的错过事件是否有价值的红牌。
  • 一旦情况平静,裁判会将现场决策传达给VAR,然后将红牌检查到Fernández。
  • VAR看到Espinoza以暴力方式抓住了Blanco的喉咙,推荐了一个视频评论。
  • 裁判看了RRA中的图像,并向Espinoza发出红牌以进行暴力行为。

Pro的决定: 这是正确的结果。 Espinoza的行为显而易见,抓住喉咙的暴力行为。 VAR也在Fernández中没有看到红卡中的清晰明显的错误。


SJ VS SEA:审查罚球(进出或出) - 给定


起始点 - 现场决策: Dogso的罚球和黄牌。

发生了什么: 在Danny Hoesen(SJ)上的Xavier Arreaga(SEA)颁发了罚球攻击。黄牌也显示为Dogso的Arreaga。由于这是他的第二张黄牌的比赛,也在第60分钟为SPA提出警告,Arreaga被发出红牌并从戏剧领域发送。

视频评论过程:

  • VAR认识到,由于球在广泛的目标中迅速发展,因此不仅是冒犯的冒犯不仅是明显的冒险机会,而且发生了罚球区域。
  • 然后,他建议没有罚款的视频评论,因为犯规在该地区以外。

Pro的决定: 裁判改变了刑罚地区以外的直接任意球的刑罚决定,但保留了arreaga的第二张黄牌。犯罪缺乏狗狗,但仍然停止了有希望的攻击。如果罚球内部发生违法行为,则没有黄卡片将为水疗中心需要,但由于它发生在外面,黄卡是Arreaga的适当个人制裁。裁判正确保留了黄牌。

这最终是正确的结果全部和良好使用视频审查,以纠正同一事件中的两个明显和明显的错误。


RSL vs hou:审查应用程序越位 - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: Tommy McNamara(侯)评分的目标是由现场比赛官员颁发。

在通往目标的应用中建议越位越来越多。

视频评论过程:

  • 0:20 - var确定了Mauro Manotas'(Hou)射击的踢球点。
  • 0:45 - Avar确认了越位位置,VAR建议审查。

Pro的决定: 当Manotas的射击被Nick Rimando(RSL)保存时,Alberth Elis(Hou)已经获得了优势。这是一种良好而有效地利用视频审查,以纠正一个明显的误差,才能完成大约一分钟和20秒。