最终角度:mls周2

最终的角度是Pro分析本周的视频审查在MLS中使用。

第2周概述

第2周有九次视频评论。其中包括本赛季的第一个守门员,遭到惩罚他的目标线,以便在采取罚球时向前移动,而第一个目标是由一个禁止非故意手球的MLS禁止攻击者 - 这两个新法律变化。


DC VS MIA:Red Card(Dogso)审查 - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: Lewis Morgan(MIA)评分的目标,并由现场官员颁发。然而,VAR看到的迈阿密通过罗瑞斯(MIA)的手球犯罪在应用程序的开始时获得了迈阿密。手球犯罪否认了朱利安格雷斯(DC)明显的热烈机会。

视频评论过程:

0:00-0:15 - VAR开始看看托雷斯是否处理了球。

0:29 - 米切尔在同一时刻得分,VAR使用低EZ相机识别手球。

1:01 - 建议为Dogso的红牌推荐了一个视频评论。

1:37 - 裁判在RRA上显示了手球。

1:47 - 裁判要求看到广角能够查看戏剧的Dogso方面。

Pro的决定: 这是一个有些不寻常和复杂的局面,但手球犯罪很清楚,也是Dogso方面。目标是正确取消的,并且将红色卡显示为托雷斯。

这是一个非常好的视频评论系统。

 


RSL vs rbny:审查没有目标(应用程序中的手球) - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: DouglasMartínez(RSL)评分的目标是由现场比赛官员颁发。在检查镜头时,VAR看到Martínez将球朝着左臂走向左臂进入目标。

视频评论过程:

0:00-0:10 - var疑似手动接触并将其察觉10秒钟进入检查。

0:48 - 使用其他几个角度确认手球后,VAR推荐了一个视频评论。

裁判被示出了紧密的角度,并同意球脱掉了手。

Pro的决定: Martínez在法律12的新解释下犯了一个手球罪,而目标是正确的。这是一个非常好的视频评论。

 


Tor VS NYC:审查目标(越位) - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: Ifunanyachi Achara(Tor)评分的目标是由现场比赛官员颁发。然而,当Jonathan Osorio(Tor)扮演球时,VAR确定了Achara处于越位位置。

Pro的决定: 目标被正确禁止越位。这很好地利用了视频审查系统。

 


Tor VS NYC:审查罚球 - 未给出


起始点 - 现场决策: Play on.

发生了什么: 在詹姆斯沙滩(纽约州纽约州)的挑战之后,在纽约城市罚球地区去了裁判,多伦多FC罚款呼吁被裁判挥手。 VAR检查了镜头,并形成了不授予惩罚踢的意见是一个明确而明显的错误,因此,建议进行视频评论。

视频评论过程:

VAR看着慢动作的镜头,并专注于沙子(NYC)的延长腿。

在RRA,裁判要求以全速显示各种角度,并决定维持他的原始决定。

Pro的决定:这种情况是一个非常主观的。在正常速度下,明天(托尔)在繁重的触摸​​后掉下来看起来有点不自然。在慢动作中,这看起来更像是一个惩罚踢,沙子在球通过他后晚了。

当识别明显和明显的错误时,我们继续在高门槛上工作,并鼓励变量仅在达到阈值时才参与其中。这种情况并没有达到该门槛。

 


DAL VS MTL:审查罚球踢(手球) - 未给出


起始点 - 现场决策: No penalty.

发生了什么: 当球与后卫豪尔菊曲线(MTL)的手臂接触时,FC DALLAS呼吁罚球。裁判允许播放继续。

视频评论过程:

主要使用高右EZ相机,VAR相信核心故意播放球并推荐视频评论。

在RRA,裁判看到球从队友的后面走出来,在他看来,不是手球犯罪。

Pro的决定: 这是一个不必要的审查,因为畜栏没有提交手球罪。球从一个非常接近的同事偏转到他的胳膊上,偏离了畜栏。裁判正确保留了他的禁止决定。

 


ATL VS CIN:审查红牌(严重犯规) - 未给出


起始点 - 现场决策: No foul.

发生了什么: 在游戏中迟到,Allan Cruz(CIN)和Anton走路(ATL)挑战球。走路去了地面,首先抵达球,从Cruz上播放,螺柱在脚踝上方走的小腿上有一些接触。裁判允许播放继续。

视频评论过程:

VAR推荐视频评审,因为事件上没有给出任何犯规,并且在脚踝上方有接触。

在RRA,裁判看到了联系点,但不相信有过度的力量。在50%和正常速度下看到比赛后,他决定为言息的鲁莽性发出一张黄牌。

Pro的决定: 裁判确定了这一行动对于挑战的鲁莽性质而言,这一行动是值得的,而不是一个严重犯规的红色。

在var协议中,裁判员在他的权利内就可以这样做。挑战有一些严重犯规的要素(接触和使用螺柱的使用点),但有关于所用的力量以及它是否过度的问题。这种情况很快就发生了,并且在发生的情况下,Cruz似乎尽快抬起联系,而不是施加力量。在这种情况下,黄卡惩罚是正确的结果。

 


SJ V MIN:审查罚球 - 未给出


起始点 - 现场决策: No penalty.

发生了什么: Tommy Thompson(SJ)在Chase Gatper(Min)的挑战下在明尼苏达州联合罚球区进行了地。裁判允许播放继续。

视频评论过程:

0:00-0:13 - 当球出界时,VAR要求裁判延迟游戏,因为他仍在检查可能的惩罚并需要确认联系人是否在刑罚区域或外面。

0:48 - VAR推荐视频评论。

1:28 - 使用紧张的角度,裁判以50%和100%的速度看到事件,并同意加瓦(分钟)错过了球和污染了汤普森(SJ)。

Pro的决定: 加瓦特队已经用腿踢了一把踢球运动,错过了球,并明确接触汤普森,从而使他带下来。这是一个明确的惩罚,并且很好地利用视频审查系统来纠正清晰明显的错误。

 


海VS CLB:审查目标(应用中的越位) - 未给出


起始点 - 现场决策: Goal.

发生了什么: Miguel Ibarra(海)的进球得分,并由现场比赛官员颁发。在检查镜头时,var看到ibarra在从约旦莫里斯(海)收到球时,伊瓦拉在越位位置。

视频评论过程:

0:00-0:22 - VAR位于踢球点并推荐视频评论。

1:08 - 裁判已经看到越位的冻结框架定位了Ibarra并通过播放它来确认他是干扰戏剧的攻击者。

Pro的决定: 目标是正确的。这是一个很好地利用视频评论。

 


海VS CLB:审查罚款(侵占) - 未给出


起始点 - 现场决策: Corner kick.

发生了什么: 由守门员ELOY室(CLB)拯救了劳尔鲁德兹(海)的罚款。

VAR看到的房间已经从踢球之前从目标线向前移动,因此,推荐用于侵占的视频审查。

Pro的决定: 与新法律相反,守门员仍然仍然在休息时仍然存在,或在线,在罚球踢球时,目标线。

在审查后,刑罚是正确的下令重新采取的。这是一个非常有效和良好的视频评论使用。